home

 

The Second Wave, Third Wave

and Expansion of the Federal Government: 1830–1910

https://www.cato.org/policy-analysis/brief-history-us-immigration-policy-colonial-period-present-day#civil-war-postbellum-expansion

 

The next wave of immigrants began to arrive around 1830, when the U.S. population was nearly 12.9 milliMost immigrants in this second wave relied on credit or family remittances to pay for their passage to the United States. These funding methods caused the number of indentured servants to decline and nearly disappear. International developments—such as the Irish Potato Famine, beginning in 1845, and the European political revolutions of 1848—helped push immigrants to the United States. Overall, international and domestic conditions increased the number of immigrants from 599,125 during the 1830s to 1,713,251 during the 1840s.
 

Antebellum Period

During the Antebellum Period, immigrants were mainly German, Irish, English, Canadian, and French. These immigrants had different cultures and religions, particularly the German craftworkers and Irish Catholics, both of which created political backlash and prompted the emergence of nativist political parties in the United States. Beyond these issues, nativists also worried about wage competition, immigrants’ use of outdoor relief (welfare consumed outside of institutions) and other welfare programs, and the religious dichotomy between the new Catholic immigrants and the native-born Americans, who were primarily Protestant. Moreover, nativists were also concerned that Catholic immigrants would oppose slavery.
These sentiments spawned the American Party, also called the Know Nothings, in the 1850s. Among its many nativist policies, the party’s central goal was increasing the residency period for naturalization to 21 years. The Know Nothings initially won several elections. However, the party’s popularity subsided after immigration slowed in 1855. Despite slowing immigration flows, between 1820 and 1860 the 30-year-long wave of immigrants altered U.S. demography, increasing the foreign-born population to 13.2 percent by 1860 (Figure 2).Regionally, the proportion of the population that was foreign-born could be far higher. In New York City, 51 percent of the population was foreign-born, while in California more than 63 percent of the population was foreign-born in 1855.

Civil War and Postbellum Expansion

When the Civil War began in 1861, demand for workers in war industries increased. To fill the void, pro-immigration Republicans sought to discredit nativists. President Abraham Lincoln contended that “our immigrants [are] one of the principal replenishing streams which are appointed by Providence to repair the ravages of internal war and its waste of national strength and wealth.”Under the Lincoln administration, Congress passed both the Homestead Act in 1862 and the Act to Encourage Immigration of 1864, also known as the Contract Labor Act. The Homestead Act offered land grants to both U.S. citizens and immigrants who were eligible for naturalization and who were willing to settle and develop the land for five years. The last consequential immigration law passed during Lincoln’s administration was the Contract Labor Act of 1864, which allowed private employers to recruit foreign workers, pay their transportation costs, and contract their labor.

The Lincoln administration had a longer-term effect on American immigration policy when it appointed Anson Burlingame as the U.S. Minister to China in 1861. Burlingame negotiated the Burlingame-Seward trade treaty with China in 1868. Recognizing the “mutual advantage of the free migration and emigration of their citizens,” the Burlingame-Seward Treaty ensured that Chinese citizens had the right to emigrate and enter the United States.49 Although the treaty didn’t secure naturalization rights for Chinese immigrants, it secured their ability to legally emigrate, which had previously been illegal under Chinese law. In other words, the U.S. government negotiated a treaty where the major provision required the Chinese government to allow emigration to the United States. As a result, Chinese immigrants joined an increasing flow that pushed the U.S. foreign-born population up to about 14.4 percent of the total in 1870

With the Civil War concluded, Congress set about reforming naturalization law to be consistent with the end of slavery. However, Congress members disagreed on how far they should extend the rights afforded by naturalization. Sen. Charles Sumner (R‑MA) wanted to liberalize existing naturalization legislation by striking out “the word ‘white’ wherever it occurs so that there shall be no distinction of race or color in naturalization.”51 Other congressmen refused to extend naturalization rights to Asians and American Indians. Ultimately, the Naturalization Act of 1870 only granted naturalization rights to “aliens being free white persons, and to aliens of African nativity and to persons of African descent.”52

The federal government even seemed to initially interpret the newly ratified Fourteenth Amendment, which stated that “all persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside,” to prohibit birthright citizenship for the descendants of Chinese immigrants. The federal government held this position until the Supreme Court ruled otherwise in the 1898 United States v. Wong Kim Ark decision. In response to growing anti-Chinese sentiment nationwide, and especially in California, Congress passed the Page Act of 1875. The Page Act restricted the immigration of Chinese contract laborers, convicts, and many Chinese women, most of whom were the wives of male workers, on the spurious grounds that they were prostitutes. These restrictions were in violation of the Burlingame-Seward Treaty.

Throughout the 1870s, the federal government adopted and began enforcing many state-level restrictions that had been on the books for decades but were rarely enforced. Congress also passed the Immigration Act of 1882 and the Chinese Exclusion Act in the same year. The former bill imposed a $0.50 federal head tax on each alien passenger to fund immigration enforcement. It also mandated that state officials identify and deny entry to “any convict, lunatic, idiot, or any person unable to take care of himself or herself without becoming a public charge.” The Chinese Exclusion Act emulated previous California legislation that attempted to impose blanket bans on immigrants from China. Although the Chinese Exclusion Act of 1882 only imposed a 10-year ban on Chinese laborers, Congress extended this ban through 1943.

While the Supreme Court initially ruled that states had the authority to regulate immigration, it expanded the federal government’s immigration authority over time. For example, the Supreme Court found, in the case of Corfield v. Coryell (1823), that “[c]ommerce with foreign nations, and among the several states, can mean nothing more than intercourse with those nations, and among those states, for purposes of trade.”58 However, the Supreme Court did not consider free immigrants to be articles of commerce, so they were not subject to federal regulation. Similarly, the Supreme Court’s 1837 New York v. Miln ruling noted that “[p]ersons are not the subjects of commerce, and not being imported goods, they do not fall within the reasoning founded upon the construction of a power given to Congress to regulate commerce and the prohibition of the states from imposing a duty on imported goods.” Thus, states could pass laws excluding various kinds of immigrants, reaffirming the lack of federal jurisdiction.

Twelve years later, however, the Supreme Court’s rulings in the Passenger Cases struck down several state laws that restricted immigration on the grounds that they interfered with the commerce clause and federal jurisdiction over taxation and indirect regulation of immigrants.60 By 1875, the Supreme Court’s Henderson v. Mayor of New York ruling struck down a New York state law that required both a bond for ship captains and an immigrant fee because it infringed on Congress’s power to regulate commerce. In this case, the Justices noted that the power to regulate commerce ended when the passengers landed in the United States. In the 1884 Head Money Cases, the Supreme Court decided that Congress had “the power to pass a law regulating immigration as a part of the commerce of this country with foreign nations” and overrode state immigration policies.62 Although many of these cases expanded Congress’ authority, they were minor encroachments relative to the Supreme Court’s decision in Chae Chan Ping v. United States in 1889.

Prompted by a provision of the Chinese Exclusion Act, the Supreme Court determined that Congress had an extra-constitutional plenary power over immigration based on the “incident of sovereignty” rather than any specifically enumerated power. The Court reached this conclusion despite the fact that the Constitution explicitly enumerates other powers that are unquestionably an “incident of sovereignty,” such as regulating international commerce, raising an army, and declaring war. In the Court’s opinion, Justice Stephen Field recounted California’s constitutional convention, which had found that “the presence of Chinese laborers had a baneful effect upon the material interests of the state, and upon public morals; that their immigration was in numbers approaching the character of an Oriental invasion, and was a menace to our civilization.” Field then reasoned that the United States had the power to “preserve its independence, and give security against foreign aggression and encroachment,” such as Chinese migration. The Supreme Court’s decision created a “constitutional oddity” that subsequently decreased judicial oversight of immigration law.

 

The Progressive Era

Between 1861 and 1890, 10.4 million immigrants arrived in the United States, mainly of Southern and Eastern European descent. This wave was more than twice the size of the previous wave, which had 4.9 million immigrants of mostly Northern European descent, who migrated to the United States between 1831 and 1860. By 1890, decades of immigration increased the foreign-born portion of the U.S. population to 14.8 percent. In this new wave, many migrants desired to work temporarily in the United States before returning home. While return migration was not a new phenomenon, lower transportation costs made the option more viable.

Congress passed the Immigration Act of 1891 after a congressional investigation found “widespread violations and circumventions” of existing immigration laws. The new legislation expanded the list of excluded immigrants, enabled the deportation of immigrants present for less than a year if government authorities later found them excludable, and established the Office of the Superintendent of Immigration within the Treasury Department—later reformed as the Bureau of Immigration. The act also made immigration inspectors’ rulings final and ended the possibility of judicial review, although the Treasury Secretary could still review them. Twelve years later, the Immigration Act of 1903 expanded the list of excludable immigrants and excluded aliens from “due process protection hitherto provided by the Fourteenth Amendment to all ‘persons’ rather than ‘citizens.’” In 1903, Congress also relocated the Bureau of Immigration to the Department of Commerce and Labor.

During the early 1900s, many Progressives argued that immigrants impeded the achievement of an ideal society, committed crimes, and abused welfare. Others proposed that the government had a duty to protect natives from immigrants who supposedly depressed innovation and lowered native-born American wages.Scholars of the era contended that certain ethnicities possessed immutable intrinsic characteristics that would prevent assimilation into American society. To combat these perceived ills, Progressives championed mandatory literacy tests, as well as various other eugenics-inspired racial and ethnic exclusions of Jews, Asians, and Africans.

The confluence of pseudo-scientific eugenic claims and a desire for an activist federal government engendered several immigration acts between 1890 and 1907, some of which have already been discussed, that increased the number of inadmissible classes of immigrants, expanded the power of deportation, and raised the head tax on immigrants to $4. Anti-immigrant sentiment also prompted the United States to block the immigration of Japanese laborers via the informal Gentlemen’s Agreement.77 Additional immigration restrictions were politically popular but divisive for the Republican Party.

 

 

Civil War and Postbellum Expansion

When the Civil War began in 1861, demand for workers in war industries increased. To fill the void, pro-immigration Republicans sought to discredit nativists. President Abraham Lincoln contended that “our immigrants [are] one of the principal replenishing streams which are appointed by Providence to repair the ravages of internal war and its waste of national strength and wealth.”47 Under the Lincoln administration, Congress passed both the Homestead Act in 1862 and the Act to Encourage Immigration of 1864, also known as the Contract Labor Act. The Homestead Act offered land grants to both U.S. citizens and immigrants who were eligible for naturalization and who were willing to settle and develop the land for five years. The last consequential immigration law passed during Lincoln’s administration was the Contract Labor Act of 1864, which allowed private employers to recruit foreign workers, pay their transportation costs, and contract their labor.48

The Lincoln administration had a longer-term effect on American immigration policy when it appointed Anson Burlingame as the U.S. Minister to China in 1861. Burlingame negotiated the Burlingame-Seward trade treaty with China in 1868. Recognizing the “mutual advantage of the free migration and emigration of their citizens,” the Burlingame-Seward Treaty ensured that Chinese citizens had the right to emigrate and enter the United States.49 Although the treaty didn’t secure naturalization rights for Chinese immigrants, it secured their ability to legally emigrate, which had previously been illegal under Chinese law. In other words, the U.S. government negotiated a treaty where the major provision required the Chinese government to allow emigration to the United States. As a result, Chinese immigrants joined an increasing flow that pushed the U.S. foreign-born population up to about 14.4 percent of the total in 1870.50

With the Civil War concluded, Congress set about reforming naturalization law to be consistent with the end of slavery. However, Congress members disagreed on how far they should extend the rights afforded by naturalization. Sen. Charles Sumner (R‑MA) wanted to liberalize existing naturalization legislation by striking out “the word ‘white’ wherever it occurs so that there shall be no distinction of race or color in naturalization.”51 Other congressmen refused to extend naturalization rights to Asians and American Indians. Ultimately, the Naturalization Act of 1870 only granted naturalization rights to “aliens being free white persons, and to aliens of African nativity and to persons of African descent.”52

The federal government even seemed to initially interpret the newly ratified Fourteenth Amendment, which stated that “all persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside,” to prohibit birthright citizenship for the descendants of Chinese immigrants.53 The federal government held this position until the Supreme Court ruled otherwise in the 1898 United States v. Wong Kim Ark decision.54 In response to growing anti-Chinese sentiment nationwide, and especially in California, Congress passed the Page Act of 1875. The Page Act restricted the immigration of Chinese contract laborers, convicts, and many Chinese women, most of whom were the wives of male workers, on the spurious grounds that they were prostitutes. These restrictions were in violation of the Burlingame-Seward Treaty.

Throughout the 1870s, the federal government adopted and began enforcing many state-level restrictions that had been on the books for decades but were rarely enforced. Congress also passed the Immigration Act of 1882 and the Chinese Exclusion Act in the same year. The former bill imposed a $0.50 federal head tax on each alien passenger to fund immigration enforcement.55 It also mandated that state officials identify and deny entry to “any convict, lunatic, idiot, or any person unable to take care of himself or herself without becoming a public charge.”56 The Chinese Exclusion Act emulated previous California legislation that attempted to impose blanket bans on immigrants from China. Although the Chinese Exclusion Act of 1882 only imposed a 10-year ban on Chinese laborers, Congress extended this ban through 1943.57

Featured Podcast
Download Episode
While the Supreme Court initially ruled that states had the authority to regulate immigration, it expanded the federal government’s immigration authority over time. For example, the Supreme Court found, in the case of Corfield v. Coryell (1823), that “[c]ommerce with foreign nations, and among the several states, can mean nothing more than intercourse with those nations, and among those states, for purposes of trade.”58 However, the Supreme Court did not consider free immigrants to be articles of commerce, so they were not subject to federal regulation. Similarly, the Supreme Court’s 1837 New York v. Miln ruling noted that “[p]ersons are not the subjects of commerce, and not being imported goods, they do not fall within the reasoning founded upon the construction of a power given to Congress to regulate commerce and the prohibition of the states from imposing a duty on imported goods.”59 Thus, states could pass laws excluding various kinds of immigrants, reaffirming the lack of federal jurisdiction.

Twelve years later, however, the Supreme Court’s rulings in the Passenger Cases struck down several state laws that restricted immigration on the grounds that they interfered with the commerce clause and federal jurisdiction over taxation and indirect regulation of immigrants.60 By 1875, the Supreme Court’s Henderson v. Mayor of New York ruling struck down a New York state law that required both a bond for ship captains and an immigrant fee because it infringed on Congress’s power to regulate commerce. In this case, the Justices noted that the power to regulate commerce ended when the passengers landed in the United States.61 In the 1884 Head Money Cases, the Supreme Court decided that Congress had “the power to pass a law regulating immigration as a part of the commerce of this country with foreign nations” and overrode state immigration policies.62 Although many of these cases expanded Congress’ authority, they were minor encroachments relative to the Supreme Court’s decision in Chae Chan Ping v. United States in 1889.

Prompted by a provision of the Chinese Exclusion Act, the Supreme Court determined that Congress had an extra-constitutional plenary power over immigration based on the “incident of sovereignty” rather than any specifically enumerated power. The Court reached this conclusion despite the fact that the Constitution explicitly enumerates other powers that are unquestionably an “incident of sovereignty,” such as regulating international commerce, raising an army, and declaring war.63 In the Court’s opinion, Justice Stephen Field recounted California’s constitutional convention, which had found that “the presence of Chinese laborers had a baneful effect upon the material interests of the state, and upon public morals; that their immigration was in numbers approaching the character of an Oriental invasion, and was a menace to our civilization.”64 Field then reasoned that the United States had the power to “preserve its independence, and give security against foreign aggression and encroachment,” such as Chinese migration. The Supreme Court’s decision created a “constitutional oddity” that subsequently decreased judicial oversight of immigration law.65

The Progressive Era

Between 1861 and 1890, 10.4 million immigrants arrived in the United States, mainly of Southern and Eastern European descent. This wave was more than twice the size of the previous wave, which had 4.9 million immigrants of mostly Northern European descent, who migrated to the United States between 1831 and 1860.66 By 1890, decades of immigration increased the foreign-born portion of the U.S. population to 14.8 percent.67 In this new wave, many migrants desired to work temporarily in the United States before returning home. While return migration was not a new phenomenon, lower transportation costs made the option more viable.

Congress passed the Immigration Act of 1891 after a congressional investigation found “widespread violations and circumventions” of existing immigration laws.68 The new legislation expanded the list of excluded immigrants,69 enabled the deportation of immigrants present for less than a year if government authorities later found them excludable, and established the Office of the Superintendent of Immigration within the Treasury Department—later reformed as the Bureau of Immigration.70 The act also made immigration inspectors’ rulings final and ended the possibility of judicial review, although the Treasury Secretary could still review them.71 Twelve years later, the Immigration Act of 1903 expanded the list of excludable immigrants and excluded aliens from “due process protection hitherto provided by the Fourteenth Amendment to all ‘persons’ rather than ‘citizens.’”72 In 1903, Congress also relocated the Bureau of Immigration to the Department of Commerce and Labor.

During the early 1900s, many Progressives argued that immigrants impeded the achievement of an ideal society, committed crimes, and abused welfare.73 Others proposed that the government had a duty to protect natives from immigrants who supposedly depressed innovation and lowered native-born American wages.74 Scholars of the era contended that certain ethnicities possessed immutable intrinsic characteristics that would prevent assimilation into American society.75 To combat these perceived ills, Progressives championed mandatory literacy tests, as well as various other eugenics-inspired racial and ethnic exclusions of Jews, Asians, and Africans.76

The confluence of pseudo-scientific eugenic claims and a desire for an activist federal government engendered several immigration acts between 1890 and 1907, some of which have already been discussed, that increased the number of inadmissible classes of immigrants, expanded the power of deportation, and raised the head tax on immigrants to $4. Anti-immigrant sentiment also prompted the United States to block the immigration of Japanese laborers via the informal Gentlemen’s Agreement.77 Additional immigration restrictions were politically popular but divisive for the Republican Party.78

 

 

https://www.cato.org/policy-analysis/brief-history-us-immigration-policy-colonial-period-present-day#post-ratification-period

 

Il Periodo Coloniale: 1607–1776


Tra il XVI e la fine del XVIII secolo, i governi europei attuarono politiche economiche mercantilistiche per aumentare i loro surplus commerciali attraverso dazi doganali sulle importazioni e la sovvenzione delle industrie di esportazione. I mercantilisti trattavano i loro cittadini come risorse, limitando o obbligando il loro movimento in base a fattori come la classe o lo status sociale. La Gran Bretagna, ad esempio, proteggeva fieramente la cittadinanza limitando la naturalizzazione e popolando forzatamente le sue colonie con criminali e altri paria sociali considerati indesiderabili dal governo britannico. La naturalizzazione era importante dal punto di vista economico perché solo i cittadini britannici, noti come “sudditi”, potevano possedere beni immobili e trasmetterli ai loro eredi secondo la common law inglese. Pertanto, le limitazioni alla naturalizzazione restringevano le opzioni economiche per i nuovi immigrati provenienti da altre nazioni. L'indisponibilità della Gran Bretagna a naturalizzare gli immigrati relegava la maggior parte dei suoi residenti stranieri a una posizione giuridica chiamata "denizen", simile al metico ateniese (un residente straniero di Atene), che conferiva loro diritti economici limitati, riduceva i loro diritti politici e imponeva restrizioni sulla trasmissione dei loro beni secondo la common law inglese.

Mentre i paesi europei scoraggiavano la migrazione interna dei loro cittadini, incoraggiavano tipicamente l'immigrazione di lavoratori qualificati senza promuovere la naturalizzazione. I governi europei incoraggiavano anche l'immigrazione nelle loro colonie, e i governi coloniali offrivano una rapida naturalizzazione, concessioni di terre e sollievo dai debiti. In Nord America, il desiderio della Corona britannica di colonizzare i suoi territori la portò a ignorare i processi di naturalizzazione lassisti nelle colonie, che concedevano agli immigrati i diritti degli inglesi all'interno delle colonie in cui risiedevano. Tuttavia, nel 1700, il Parlamento limitò la capacità delle colonie di concedere la naturalizzazione e altri diritti di gruppo, poiché riteneva che le politiche di naturalizzazione coloniali indebolissero le posizioni commerciali dei cittadini inglesi.

Successivamente, molte colonie si affidarono alla naturalizzazione locale e alla concessione della cittadinannza  fino a quando il Parlamento approvò il Plantation Act del 1740 per facilitare il processo di naturalizzazione coloniale e incentivare la colonizzazione. Il patto creò un sistema di naturalizzazione uniforme che concedeva la naturalizzazione inglese ai nuovi coloni coloniali non cattolici dopo sette anni di residenza, subordinata a un test religioso, un giuramento di fedeltà e una dichiarazione di fede cristiana dalla quale alcune persone, come gli ebrei, erano esenti. Nonostante il Plantation Act, le colonie preferivano affidarsi a processi di naturalizzazione locale più rapidi per incentivare ulteriormente l'immigrazione.

Migrazione Volontaria e Forzata
Gli individui arrivavano nelle colonie britanniche attraverso due percorsi molto diversi. Alcuni erano costretti a emigrare, attraverso il trasporto o la schiavitù, mentre altri venivano volontariamente. “Trasporto,” un termine criminale per l'emigrazione forzata, consentiva alla Gran Bretagna di espellere i suoi indesiderabili sociali, criminali e altri per popolare le sue colonie nordamericane. In pratica, i criminali condannati a morte potevano scegliere tra il trasporto o l'impiccagione, quindi l'emigrazione forzata era una scelta comune poiché la morte era l'unica punizione per una condanna per reato grave secondo la common law inglese. In Nord America, i trasportati iniziarono a sbarcare nelle colonie britanniche già nel 1615.

Nel 1717, il Transportation Act concesse ai tribunali inglesi la possibilità di condannare i criminali al trasporto, semplificando il processo. I tribunali potevano efficacemente bandire i criminali fino a 14 anni e trasformarli in servi a contratto. Prima della Rivoluzione americana, la Gran Bretagna trasportò circa 50.000 criminali nelle colonie americane. Mentre i coloni si opponevano al trasporto, le colonie non potevano impedire la migrazione dei sudditi britannici che erano esentati da molte restrizioni all'immigrazione coloniale.

La popolazione più numerosa di migranti forzati in Nord America non erano criminali della Gran Bretagna, ma 388.000 schiavi africani. La schiavitù era diversa dalle altre migrazioni forzate poiché, a differenza dei criminali, non vi era alcuna possibilità di ottenere la libertà, anche se alcuni schiavi furono manomessi nei secoli prima della guerra civile americana. Gli schiavi africani e i loro discendenti hanno costituito una parte sostanziale della popolazione nelle colonie britanniche e negli Stati Uniti fin dal 1600, ma pensare agli schiavi come immigrati distorce il significato di quella parola al punto di rottura. La schiavitù era un'esperienza così radicalmente diversa da quella vissuta dagli altri migranti che la storia della schiavitù non rientra nella narrazione di questo documento.

Coloro che migrarono nelle colonie di propria volontà furono attratti dall'allettamento di terre economiche, salari elevati e libertà di coscienza nel Nord America britannico. Molti di questi individui finanziarono il loro passaggio entrando in contratti di servitù a contratto. Questo accordo significava che i migranti scambiavano anni futuri del loro lavoro per il passaggio verso il Nord America. Alla fine dei loro contratti, i servi a contratto sarebbero stati dimessi con una piccola somma di denaro, competenze e talvolta terreni nel nuovo continente. Durante il 1700, una quota significativa di europei che arrivavano nel Nord America britannico erano servi a contratto.

Sebbene le colonie fossero desiderose di attrarre immigrati, le città e i paesi coloniali regolavano ancora l'immigrazione impedendo l'ingresso ai poveri, applicando tasse di testa e utilizzando il bando. Tuttavia, queste piccole e eterogenee comunità coloniali erano meno meticolose dei governi europei nell'applicazione delle loro leggi sull'immigrazione e generalmente concedevano pari diritti agli stranieri accettati. Ad esempio, il Massachusetts applicava le sue leggi contro il pauperismo a tutti i membri, indipendentemente dallo stato di cittadinanza. Altri stati estendevano il diritto di voto agli stranieri e, a volte, ai “servi, negri, stranieri, ebrei e marinai comuni”.

Nel 1755, la popolazione coloniale superava il milione di abitanti, il che preoccupava alcuni in Inghilterra. Nel 1763, la Gran Bretagna proibì ai coloni di insediarsi nelle terre acquisite dalla Francia durante la Guerra dei Sette Anni e successivamente limitò l'autorità di naturalizzazione coloniale nel 1773. Le azioni del Parlamento infuriarono i coloni a tal punto che si lamentarono di esse nella Dichiarazione di Indipendenza, accusando Re Giorgio III di impedire “la popolazione di questi Stati; a tale scopo ostacolando le Leggi per la Naturalizzazione degli Stranieri; rifiutandosi di passare altre leggi per incoraggiare le loro migrazioni qui e aumentando le condizioni di nuove Assegnazioni di Terre.” La popolazione coloniale era cresciuta fino a circa 2,2 milioni di abitanti all'inizio della Rivoluzione americana, gran parte di quella crescita alimentata dai 346.000 immigrati europei e dai loro discendenti.

La Formazione di una Nazione: 1776–1830

Più di 86 milioni di immigrati sono entrati negli Stati Uniti dal 1783 fino alla fine del 2019. Questo grande flusso è stato modellato da molte questioni legali affrontate per la prima volta nei primi giorni della Repubblica Americana. La cittadinanza fu una delle prime questioni con cui i politici americani si confrontarono. Tre concetti fondamentali sottendono la legge sulla cittadinanza degli Stati Uniti, e la loro importanza relativa cambia a seconda delle esigenze e delle norme dell'epoca. Il primo è il jus soli, il diritto del suolo, che significa che chi nasce sul suolo statunitense ottiene automaticamente la cittadinanza. Il secondo è il jus sanguinis, il diritto di sangue, che significa che chi nasce da cittadini statunitensi in altri paesi ottiene automaticamente la cittadinanza statunitense nella maggior parte dei casi. Il terzo è la fedeltà giurata, per cui coloro che si impegnano civilmente verso gli Stati Uniti diventano cittadini statunitensi. La fedeltà giurata è legata al concetto di naturalizzazione, il processo mediante il quale un immigrato si trasferisce volontariamente negli Stati Uniti e giura fedeltà al governo per entrare pienamente nella vita politica americana attraverso la cittadinanza.

Periodo Pre-Ratifica

Subito dopo aver emesso la Dichiarazione d'Indipendenza, i Fondatori ritenevano che la fedeltà giurata conferisse la cittadinanza attraverso il consenso. Questo approccio riduceva la dipendenza del nuovo paese dal jus soli e dal jus sanguinis. Non sorprende che durante la Rivoluzione Americana, quando i Fondatori temevano che i britannici punissero la loro slealtà con la morte, la lealtà prevalesse sul paese di nascita o sul sangue come questione di importanza. Pertanto, un giuramento di fedeltà era il biglietto per ottenere la pienezza dei diritti politici in una nazione nuova e in difficoltà.

Questa situazione divideva effettivamente la popolazione in tre categorie: ex cittadini britannici che sostenevano la rivoluzione e divennero cittadini americani, cittadini britannici che ancora sostenevano il governo britannico e divennero nemici alieni, e una zona grigia di residenti opportunisti. Dopo la guerra, la presenza di ex lealisti e di quelli nella zona grigia spinse il governo degli Stati Uniti a vedere la cittadinanza come "sia una questione di luogo di nascita sia di consenso."

Periodo Post-Ratifica

 La Costituzione elenca altri poteri considerati inerenti a un sovrano, ma i Fondatori non includono l'immigrazione tra questi. La Costituzione conferì al Congresso il potere di stabilire una regola uniforme di naturalizzazione nell'Articolo I, Sezione 8, e rese gli immigrati idonei per tutte le cariche federali tranne la presidenza e, successivamente, la vicepresidenza. St. George Tucker, un avvocato prominente della Virginia e delegato alla Convenzione di Annapolis del 1786, scrisse che escludere gli immigrati dalla carica di presidente avrebbe limitato l'influenza straniera sul governo. Tuttavia, Tucker argomentò anche che non si dovrebbe impedire completamente alle persone nate all'estero di partecipare ai consigli di potere, né privarle dell'impiego federale, perché tali sforzi sarebbero stati infine infruttuosi, avrebbero generato risentimento e sarebbero stati indesiderabili in un paese aperto alle idee e alle persone straniere come gli Stati Uniti. Nel primo Congresso del 1789, quasi il 10% di tutti i membri della Camera dei Rappresentanti e del Senato erano nati all'estero, rispetto al solo 3% nel 2021. Infine, la Costituzione non creò un potere enumerato per controllare l'immigrazione delle persone libere negli Stati Uniti.

La decisione della Convenzione Costituzionale di concedere al governo federale solo l'autorità sulla naturalizzazione significava che gli stati regolavano l'immigrazione come parte dei loro poteri di polizia, espellendo criminali e non cittadini, negando l'ingresso ai poveri e tentando persino di vietare intere razze. Sebbene molti dei Fondatori fossero preoccupati per il Cattolicesimo, i diritti di voto degli alieni, le lingue non inglesi e l'assimilazione culturale, Thomas Jefferson riassunse la loro posizione complessiva affermando, prima di elencare le sue preoccupazioni, che "il desiderio attuale dell'America è di produrre una rapida crescita della popolazione, mediante l'importazione di quanti più stranieri possibile." Oltre alle motivazioni ideologiche, diversi altri fattori probabilmente influenzarono i Fondatori, tra cui il desiderio di popolazione, la necessità di pagare i debiti del paese e la domanda di nuovi lavoratori.

Il censimento degli Stati Uniti del 1790, che escludeva i nativi americani, rivelò che la popolazione degli Stati Uniti era cresciuta significativamente dagli anni '70 del Settecento, raggiungendo circa 3,9 milioni di residenti. Il censimento mostrò anche che circa l'80,7% della popolazione degli Stati Uniti era bianca, mentre il restante 19,3% era costituito quasi interamente da schiavi africani. In termini di etnia, solo il 69,3% della popolazione statunitense poteva tracciare le proprie origini in Inghilterra, Scozia o Galles. Rispetto ad altri paesi europei, la popolazione degli Stati Uniti era etnicamente e razzialmente eterogenea nel 1790.

Nello stesso anno, il Congresso approvò il Naturalization Act del 1790, estendendo la cittadinanza alle persone bianche libere di buon carattere che avevano risieduto negli Stati Uniti per due anni e che avevano prestato giuramento di fedeltà. La legge escludeva servitori a contratto, non bianchi e schiavi dalla naturalizzazione. Nonostante queste esclusioni, il Naturalization Act del 1790 era probabilmente la legge di naturalizzazione più liberale fino a quel momento, poiché creava un percorso breve e uniforme verso la cittadinanza, privo di requisiti di genere, test religiosi, test di abilità o requisiti di paese di origine.

Tuttavia, alcuni membri del Congresso non erano soddisfatti del Naturalization Act del 1790, poiché temevano che una grande popolazione di stranieri con diritti di voto potesse minare la sicurezza nazionale, specialmente quando gli Stati Uniti si trovavano di fronte alla prospettiva di una guerra. Di conseguenza, il Congresso approvò il Naturalization Act del 1795. La nuova legge aumentò il requisito di residenza per la naturalizzazione a cinque anni e aggiunse una clausola che richiedeva ai potenziali cittadini di dichiarare la loro intenzione di naturalizzarsi tre anni prima di farlo. Notoriamente, il Naturalization Act del 1795 aveva un sottotesto religioso e morale che cambiava "buon carattere" in "buon carattere morale."

Dopo un'elezione serrata e la prospettiva di una guerra con la Francia, il Congresso approvò una serie di leggi nel 1798, conosciute collettivamente come Alien and Sedition Acts, che ampliarono il coinvolgimento del governo federale nella politica dell'immigrazione. Queste leggi sottoponevano gli stranieri alla minaccia di sorveglianza nazionale e arresti arbitrari e concedevano al presidente un nuovo potere di deportare i non cittadini per decreto. Queste leggi aumentarono anche il periodo di residenza per la naturalizzazione a 14 anni e richiesero ai potenziali cittadini di dichiarare la loro intenzione di naturalizzarsi cinque anni prima di farlo.

Durante il dibattito congressuale, emerse una divisione partigiana sul fatto che i non cittadini avessero diritti costituzionali. I Democratico-Repubblicani sostenevano che i non cittadini possedevano tutti i diritti previsti dalla Costituzione perché spesso si usavano le parole "persone" o "individui" anziché "cittadini." James Madison denunciò l'idea che i non cittadini non avessero diritti sotto la Costituzione e sostenne che anche se non li avessero avuti, il governo non avrebbe comunque avuto autorità assoluta su di loro. I membri del Congresso denunciarono anche che la deportazione per decreto presidenziale violava il Quinto e il Sesto Emendamento. Sebbene queste leggi avessero potenziato il governo federale, gran parte delle Alien and Sedition Acts scaddero entro il 1801. Nel 1802, il Congresso approvò il Naturalization Law del 1802 che riportava i requisiti di residenza per la naturalizzazione a cinque anni. Tuttavia, il periodo di attesa di 14 anni rimane il periodo di residenza obbligatorio più lungo richiesto ai potenziali cittadini per diventare idonei alla natural