trump biden

RECIPROCA LEGITTIMAZIONE DEMOCRATICA

By Giovanni De Sio Cesari

http://www.giovannidesio.it

Trump ha contestato fortemente i risultati delle elezioni in USA con accuse generiche di brogli , senza prove concrete ingenerando un clima generale di sfiducia della loro correttezza almeno fra i suoi sostenitori più accaniti Sembra quasi che l Amercia sia passata dall’essere la piu antica e indiscussa democrazia del mondo a scendere al livello di qualche paese asiatico o africano nei quali immancabilmente gli sconfitti non accettano il verdetto delle elezioni gridando ai brogli Ma questi atteggiamanti minano alLA base la stessa esistenza del sistema democratico rappresentativo

Si dice che per avere una democrazia ci vogliono due elementi essenziali: libere elezioni pluralistiche non bastano. occorre anche la liberta di espressione di organizzazione politica. Ovviamente se una delle parti è vessata intimidita, impossibilitata, e esprimersi e organizzarsi le elezioni sono una farsa ( infatti esse sono presenti anche nelle dittature, sia di destra che di sinistra)

Noi riteniamo pero che c’è un terzo criterio che caratterizza le democrazia: la reciproca legittimazione

Infatti la democrazia si fonda anche sul fatto che le parti si legittimano a vicenda: chi vince governa e chi perde riconosce ad essa il compito di governare. Intendiamo qui per democrazia quella reale sviluppatasi negli ultimi due secoli, non modelli immaginari e mai realizzati

Se si comincia a dire che la parte avversa è formata da deficienti, disonesti . imbroglioni allora non si capisce perchè mai essi dovrebbero governare. La democrazia (reale) si fonda sul rispetto delle opinioni degli altri e quindi se milioni di persone votano per un partito avranno pur sempre le loro ragioni che noi non condividiamo ma non per questo sono stupidi e/o disonesti

Quindi espressione di mentalità antidemocratica è pensare o dire che chi vota per la parte avversa è o un malvagio ( sfruttatore) o un deficiente. Allora perché mai dare ad essi il potere di votare e governare ?

Infatti la democrazia comporta una cornice generale, una meta discorso, come si dice, che nessuno possiede la verità, che essa non è mai conosciuta in assoluto almeno per le cose umane. Al di la del complesso problema nosologico della certezza

nell’ambito politico noi diciamo che quello che nessuno mette in dubbio è un fatto ( per esempio Conte è PdC), quello su cui non vi unanimità dei consensi sono opinioni (Conte è un buon PdC)

Infatti come si disse nel Concilio vaticano primo (nel sillabo, precisamente) la menzogna non può avere gli stessi diritti della verità e quindi perchè mai si dovrebbe permettere alle menzogne di diffondersi e corrompere il popolo. Occorre invece che la verità si diffonda Ma questo presuppone il fatto che il fedele ( di un tempo) ritiene di possedere tutta la verità, unica e indubitabile. Infatti per secoli cristiani e islamici si sono combattuti nella convinzione di avere ciascuno di essi la vera versione del dio di Abramo e ancora più i cristiani delle varie confessioni fra di loro, tutti sicuri di essere nella vera fede
La democrazia presuppone il principio che nessuno possiede la verità ma solo opinioni contrapposte e che tutte vanno rispettate

Analogo problema abbiamo per il marxismo, almeno per un certo marxismo che si proclama verità scientifica come se fosse la fisica o la chimica: allora chi lo nega, nega una verità scientifica e quindi è un ignorante o meglio un imbroglione

Se si pensa che se vince la parte avversa hanno vinto quelli che imbrogliano il popolo certamente non si sostiene la democrazia (occidentale ) E la tipica concezione vetero comunista e infatti nessun regime comunista promosse la democrazia definita borghese
Ma con il criterio prima indicato il marxismo non è certezza perchè non tutti lo condividono , che siano maggioranza o minoranza non avrebbe nemmeno importanza

Altri poi potrebbero dire a loro volta che invece il liberismo ( fascismo, nazismo, teocrazia, assolutismo) sono con certezza certamente superiori.

Quello che piu conta non è tanto la differenza fra certezze e opinioni, cosa anche complessa a definire. ma se siamo o meno disposti a cambiare le nostre opinioni di fronte a nuove considerazioni nostre o di altri
Quello che conta veramente è il confronto con gli altri nel quale noi ci rendiamo conto che ci sono altri punti di vista, altre certezze, altre incertezze. Il dialogo è importante per il bambino come per il filosofo e lo scienziato perche ci porta a capire la infinita interpretabilità della realtà che supera infinitamente la nostra personale e limitata interpretazione

Consideriamo poi che i problemi come quelli politici sono estremamente complessi con infinite ragioni pro e contro. a cominciare, per esemplificare, a quello dell euro a finire quello drammatico delle misure per la pandemia . Non si può dire che chi è contro o chi è favore sia un folle o un cretino A prescindere che nessuno è in assoluto pro o contro, dipende dalla importanza che si da a questo o quell’ aspetto la qual cosa dipende da infinite altre ragioni

Certo se ci impegnamo in una impresa dobbiamo valutarla criticamente, ma una volta deciso non è che possiamo poi dubitare a ogni momento e in tutte le circostanze Anche Paolo passo dall’essere il maggior persecutore dei cristiani a esserne il maggiore esponente: ma non è che ogni mattina ricominciava a dubitare Ma deve restare la convinzione che comunque possiamo sbagliare che possiamo cambiare idea di fronte a nuove considerazioni che non avevamo valutato abbastanza